|
|||||||
|
||||||||
( ver el documento completo en pdf) (ver documento, sin estudio previo, en rtf) La Junta de Castilla y León hizo público a final de septiembre, un documento de bases para lo que llama Tratamiento de la Diversidad”. Este documento forma parte de un proceso que la misma Junta ha definido para llevar a cabo, en varios cursos, un plan de actuación secuenciado. Se daba entonces un plazo, a todas luces insuficiente, para establecer un debate, que parecía más bien formal que real. Desde la Coordinación de la Red Contra la LOCE, nos parece interesante, aun siendo fuera de ese plazo, hacer aportaciones por las consecuencias que este plan pudiera tener. En primer lugar es necesario decir que resulta positivo el hecho de que se trate de hacer un plan de atención a las dificultades educativas y que en él se contemplen la necesidad de definir una financiación, unas fases de aplicación, unas necesidades formativas y un estudio previo (al margen de si con él se llega a conclusiones novedosas o nos e llega). A partir de ese reconocimiento anterior existen cuatro carencias fundamentales. Primero, la diversidad tiene que ver con la diferencia y la vida real y no sólo con problemas de aprendizaje, como se entiende en el documento. No se cuenta con los centros educativos y sin ello no hay actuación que sea real y pensada para alumnado real. Un plan de este tipo debe tener carácter global y no parcializado en una serie de proyectos parciales y desconectados, como se transmite en este caso. Por último y no menos importante, es fundamental considerar la integración del alumnado como un aspecto fundamental y eso es algo que no se hace en este documento de bases de la Junta
La primera es la confusión entre la idea de diversidad y dificultad educativa o en todo caso anomalía en el aprendizaje (si incluimos a alumnado superdotado). A modo de ejemplo se incluye la siguiente frase: establecimiento de programas adaptados de aprendizajes básicos destinados a compensar los posibles desfases curriculares del alumnado en razón de su acusada diversidad cultural (5.2. PLANIFICACIÓN ESPECÍFICA punto 2) . Obviamente no sería diversidad sino dificultad. Asimilar la diversidad del alumnado y la población a situaciones negativas es algo que no sólo escolar sino socialmente puede tener consecuencias imprevisibles. Defendemos que la atención a las dificultades educativas es sólo un apartado dentro de el trabajo con población diversa más global. La diversidad es algo inherente a la realidad que va bastante más allá de la dificultad educativa. Existen siempre diferencias personales, de edad , de género, de procedencia, de cultura, de creencias, etc etc,. Precisamente el cruce y el contraste de estas diferencias dentro de los centros (y también respecto a lo que existe fuera de ellos) supondría un enriquecimiento de las posibilidades de conocimiento y formación del alumnado. Este es un trabajo a llevar a cabo en todas las situaciones, también en situaciones de “supuesta normalidad”. Esta riqueza es difícilmente repetible, para muchas personas, en ámbitos que no sean los educativos. Además de esa pérdida, pensar que lo mejor es el grupo de personas homogéneo y que la diferencia en las personas supone una rémora (cuando no es que hay que “tratarla” aparte), puede generar actitudes tendentes a lo xenófobo, lo excluyente, etc. Este trabajo con el alumnado respecto a la diferencia, con la diversidad de población considerada en positivo, no se menciona y menos de forma relevante. Sólo puede encontrarse alguna referencia que se acerca más al concepto de diversidad más global (o que podrían acercarse dependiendo el desarrollo posterior). Así puede encontrarse un apartado como: potenciación de la competencia intercultural del alumnado en general (5.3. INTERCULTURALIDAD 8). Tal
y como ahí se concreta (valores interculturales, conocimiento de otras
culturas y lenguas) corresponden a una de las posibles “áreas o ejes trasversales” que la LOCE
se ha encargado de eliminar. Líneas de trabajo de este tipo creemos que
deberían estar presentes para un verdadera “trabajo o actuación ante la
diversidad”, aunque nos parezca insuficiente. En todo caso, esperamos
que no sea una mera cuestión teórica recogida en un documento de bases y tenga su reflejo real en la práctica. El segundo gran problema que vemos en este documento de bases, que podría llevarle al fracaso es la ausencia total de referencia al trabajo de los centros. Podría decirse que resulta contradictorio marcar algunas líneas como la de que sea sistémico(objetivo dos) es decir que trate de combinar todas las variables que afectan a las dificultades sobre las que se va actuar y se olvide de las que suponen la misma realidad del alumnado: la realidad del centro. Si no se parte de los proyectos que los centros hagan , aunque estos deban ser aprobados y de batidos, desde cualquier instancia, estaremos hablando de colectivos de población que parecen tener características “homogéneas” . Se parte de que todo el alumnado gitano tiene las mimas características, el emigrante se divide sólo en saber o no el idioma, etc. Se abandona el trabajo más personificado con alumnos y alumnas que presentan o no determinadas dificultades y pertenezcan o no a la etnia gitana, sean emigrantes etc. Incluso , en muchas ocasiones podemos encontrarnos en los centros problemas cruzados que necesitan trabajarse desde más de una perspectiva: absentismo con deficiencia psíquica y problemas conductuales, mujeres de culturas minoritarias con problemas específicos sin resolver y agravados por situaciones , pro ejemplo, de edad o de duelo familiar, etc. Estas combinaciones suelen pueden tenerse en cuenta si se hace desde la perspectiva de un centro y con colectivos de personas concretos. Dividir a la población colectivos de dificultades específicas no tiene que servir más que como referencia y como planificación general (de recursos etc). En este sentido se podrían, incluso hablar de colectivos con dificultades concretas y necesidad de compensación: mujer, en ocasiones procedencia rural, etc. EL mismo documento de bases hace un par de “llamamientos” en que ve la necesidad de contar con el entorno, pero sin concretar nada: Primera referencia: Actualización de la red específica de recursos humanos: hay que tener en cuenta el carácter marcadamente cambiante que manifiestan las necesidades específicas del alumnado y que obliga a dotar a estos recursos humanos de la flexibilidad necesaria para poder garantizar una atención adecuada en cada caso. (5.6. RECURSOS-15) Segunda referencia: el presente Plan se propone desarrollar un proceso de mejora en el que deberá colaborar toda la comunidad educativa. (Apartado de DESARROLLO) Ni los recursos podrán ajustarse a las necesidades reales de cada centro y cada zona si nos e parte de un plan que surja de ellos, ni se podrá contar con una verdadera colaboración de la Comunidad educativa si el plan se basa en medidas normalizadas y que se aplican e de la misma forma en cualquier parte de la Comunidad, sea cual sea el colectivo de alumnado con dificultades que allí existas. Por último existe alguna referencia que podría haber supuesto un acercamiento a los planes de centros y lo que estos hacen. Por ejemplo en el apartado: Actualización de medidas de Atención a la Diversidad: en los centros educativos ordinarios o de Educación Especial se vienen desarrollando múltiples medidas de atención a la diversidad, unas dirigidas a todos los alumnos y otras destinadas a los alumnos con determinadas necesidades educativas específicas, pero es necesario ahora acometer una actualización de medidas en la que, junto al mantenimiento de medidas presentes que han resultado eficaces, se potencien otras nuevas, como pueden ser las adaptaciones de carácter lingüístico y social u otras posibles medidas de adaptación curricular, en función de sus necesidades psíquicas, conductuales, auditivas, visuales, motóricas, etc. (5.4. INNOVACIÓN-9) Ante la conservación de lo que se hace en los centros cabría preguntarse: si se van a conservar las medidas de atención a las necesidades educativas que han sido eficaces y los centros valoran de forma positiva, ¿por qué se empieza por eliminar y no mantener los grupos de diversificación al final de Secundaria?. Aunque no los propone la LOCE han tenido una valoración positiva en general y existen Comunidades Autónomas que se están planteando mantenerlo. Una tercer aspecto a reconsiderar en la futura legislación es la de la parcelación. Ésta afectaría no sólo de las disposiciones sino, como consecuencia, a los recursos, forma de actuar “oficinas” de coordinación, etc. Tal y como se anuncia, excepto en el primer apartado, todo lo demás se dedicará a desarrollar programas concretos para colectivos concretos. Si ese desarrollo corre después paralelo, si se van creando “departamentos diferenciados” podrían darse en los centros dificultades de coordinación y actuación muy graves, que paralizaran cualquier actuación global para un alumno o alumna determinada con “mezcla de muchas cosas”. Observando la concreción que se hace en cada programa , además, puede verse que existe gran desproporción. Por ejemplo en el colectivo de inmigrantes se definen objetivos y líneas de trabajo (en las que habría que entrar más en detalle). Mientras tanto en otros, como el del absentismo, parece no tenerse ni idea de qué se quiere o se puede hacer. Sólo existe, además de las medidas generales que menciona al principio, algunas referencias de carácter general que podrían ayudar a que un centro pudiera actuar como tal y no por compartimentos estancos (aunque, por otra parte , dependiendo de su desarrollo podrían volver a ser lo mismo). Estas son: -Primera:
potenciación del apoyo documental y asesoramiento a la comunidad educativa
sobre la atención al alumnado culturalmente diverso. - Segunda: establecer medidas formativas que posibiliten la competencia educativa del profesorado en contextos multiculturales y en contextos de desventaja social. - Propiciar la implicación de las familias extranjeras o de minorías culturales en el proceso educativo de sus hijo. - Tercera: elaboración de un Plan de Orientación Educativa, que, a partir del derecho de todos los alumnos a recibir orientación, contribuya a hacer realidad el principio de igualdad de oportunidades y propicie su integración social y laboral. (6) -
Cuarta:
organización de foros de encuentro e intercambio de experiencias.
(5.5. FORMACIÓN 13). Habría que hacer alguna salvedad en estos apartados que podrían dar al traste con su parte más positiva: Primero: ¿se va a concretar ese plan de orientación en los aspectos más generales que repercuten en todo el Equipo Docente del centro como la tutoría que menciona, o se va a dejar en manos de los profesionales dedicados a la Orientación como parece dar a entender en otros apartados?. Algo parecido podría decirse en la formación y el intercambio en la que parece dar papel casi exclusivo al personal especializado.
Un cuarto apartado fundamental es el de la integración de los diversos colectivos en la vida de las aulas y los centros. En los objetivos generales del plan (apartado 4), sólo se menciona en un caso el objetivo la integración e interrelación con el resto del alumnado. Se trata de alumnado con problemas conductuales : Mejora de los niveles de integración conductual del alumnado con alteraciones del comportamiento en el ámbito escolar(4-9). ¿Qué puede deducirse de esa frase ¿qué se tratará de que dejen de interrumpir la clase o de lograr una verdadera reconciliación con la vida escolar de este alumnado que, en general, supone un rechazo escolar?. Cuando habla de colectivos específicos, sólo en algún caso se menciona la necesidad e integración, por ejemplo el colectivo de inmigrantes basado en el aprendizaje del idioma. Hay otros ámbitos como el del alumnado superdotado que ni se menciona. ¿Se piensa, por ejemplo en esa caso, que la única necesidad personal del alumnado es aprender el nivel del curso siguiente?. Leyendo en general el documentos de medidas en trono al tema de la integración de alumnado queda sin aclarar todavía un aspecto fundamental, no sabemos si por falta de definición o por haberse querido mantener en esa indefinición: Si en pocos lugares se habla de la integración, sólo en el caso de "mal comportamiento de la integración en el aula (que debe entenderse como que "dejan dar clase" sin más). La LOCE deja en el aire ese tema y, como consecuencia la posibilidad de volver a la potenciación de centros específicos de todo tipo, con la consiguiente separación de colectivos completos. En este documento de bases se conserva la misma indefinición. Nos parece fundamental que se concrete que al hablarse de integrar a colectivos de alumnos y alumnas con carencias o alguna especificidad va a tratarse de hacer en aulas y centros ordinarios y no de separar en centros más o menos específicos. |
|
